界面新闻记者 | 尹靖霏

在建工程一直是上市公司财务造假的高发地。近日，ST华微在建工程引起监管层的关注，5月16日该公司被证监会立案调查，5月17日该公司收到交易所下发的年报问询函。

2019年以来ST华微在建工程账面价值快速增长，2021年末最高达19.16亿元，较2018年末增长410.93%。其中有两方面存在较大问题。

据公司年报披露，截至2023年12月31日，华微电子在建工程账面余额中部分供应商存在未结算余额为50,351.30万元，公司的相关内部控制制度未能有效执行。

截至2023年12月31日，华微电子其他非流动资产账面余额中包含2023年公司向供应商退回设备未收回的采购款及公司历年支付且尚无明确到货计划的采购款项共计98,084.40万元。上述设备采购款项时间较长，到货时间不确定，且涉及退货未回款。

因上述高达14.84亿元支付款项商业实质存疑，该上市公司2023年财务报告和内控报告分别被出具保留意见、否定意见等非标审计意见，上交所要求ST华微说明上述款项是否直接或最终流向关联方，是否构成关联方非经营性资金占用。证监会则表示，因公司涉嫌信息披露违法违规，证监会决定对公司立案。

因在建工程存疑，公司存在转移资金、财务造假嫌疑，甚至实施财务造假的案例在资本市场已司空见惯。

今年5月16日，因调整在建工程等多个项目近3年数据，香雪制药（300147.SZ）收到深交所下发的年报问询函。

香雪制药追溯调减2021年至2022年度在建工程7.44亿元、调减其他应付款7.44亿元。深交所要求香雪制药说明：相关“在建工程”不符合会计准则相关规定的具体情况，相关非工程款项的支付时间、收款方、支付金额、累计金额、最终支付流向及用途，明确是否属于控股股东通过虚增在建工程虚增上市公司债务的情形，相关款项是否存在流向公司上游供应商或下游经销商等其他客户的情形；上述非工程款项的资金来源。

今年2月2日，博天环境（原证券名称*ST博天）发布公告称，因连续5年财务造假，上交所已向公司下发《关于拟终止博天环境集团股份有限公司股票上市的事先告知书》，决定对公司股票作出终止上市决定。《行政处罚决定书》认定，*ST博天通过多种方式虚增或虚减营业收入、利润，导致2017年至2021年年报存在虚假记载。除多记应收账款、应付账款外，2017年，多记在建工程2.79亿元；2018年多记在建工程10.59亿元；2019年多记在建工程8.81亿元；2020年多记在建工程8.22亿元。

去年12月末 *ST奇信披露，该公司通过签订虚假或放大金额的工程合同、对内部承包项目少计成本、体外支付少计费用等方式实现财务造假，通过前述方式，上市前后的8年时间里虚增利润总额逾26亿。

*ST利源（002501.SZ）虚构的在建工程更是惊人。该公司披露， 2015年、2016年、2017年、2018年年度报告披露的在建工程余额存在虚假记载。2015年至2018年，沈阳利源通过虚增在建工程工程量的方式，虚增在建工程，同时，在2015年至2017年向施工方虚假支付工程款。沈阳利源的上述行为，导致*ST利源虚增2015年至2018年年度报告期末在建工程。2015年至2018年累计虚增在建工程高达62.84亿元。

可以看到，通过在建工程实施财务造假有以下几大特点：其一，造假年份长，隐蔽性强，难以发现；其二，在建工程虚构数目巨大；其三，结果恶劣，一旦在建工程出现财务造假情况，往往对上市公司造成不可估量的影响。

笔者认为，在建工程之所以容易成为“藏污纳垢”之地，在于其处于在建状态，一般工程量较大，究竟值多少钱难以精准计量，且审计不易查证。根据会计准则，在建的厂房、设备可以计入在建工程；用来修建厂房设备的贷款利息可以计入在建工程；建设过程中修修补补的边角料可以计入在建工程；施工人员的工资奖金可以计入在建工程……可以预料在建工程或成为企业及公司相关人员达成自身目的的一大财务利器。在现实层面，可能存在上市公司通过与工程承包公司签订阴阳合同，虚构在建工程投资额，将资金转移出去的做法。这样一是相关人员可达到占用资金、掏空上市公司的私欲，二是将该资金作为体外资金配合上市公司虚构收入，美化利润。

笔者认为，目前，对于发现在建工程造假依旧面临不小的难度。

对于普通投资者而言，他们缺乏专业的财务知识，仅仅基于公开资料也很难发现上市公司通过在建工程转移资金、实施财务造假的蹊跷之处。对于上市公司而言，过往证监会披露的财务造假案例往往呈现蛇鼠一窝、管理层被一窝端的局面，这也使得公司内控机制失效、内部的自我监督机制失灵。对于审计机构而言，人力物力有限，加之审计不易查证，很难在短期内发现相关问题。

在此背景下，投资者更应该注意在建工程增长过快、占公司总资产过高的上市公司，要看其施工进度是否低于预期，若工程出现停滞甚至是倒退，投资者要十分警惕，同时还要注意在建工程结转固定资产的时点控制是否正常；对于上市公司而言，则需完善内控制度，加大独董对于上市公司的监督；对于审计机构而言，则应加大对在建工程、固定资产等财务造假高发之地的审计，利用合同执行、项目进度监控、实地勘察、付款进度、资金流向追踪等多方位进行考察。

随着监管层对上市公司审查力度的加强，退市标准进一步严格，“害群之马”加速出清，相信包括通过在建工程进行资金占用和财务造假的情形也能得到有效遏制。