文｜赶碳号

隆基绿能第一次正式提出TOPCon是一条过渡性技术路线，实际上是在整整两年前：2022年8月24日，隆基绿能核心管理层在2022年上半年投资者交流会上明确表示：“我们认为 TOPCon是一个过渡性的技术路线。”

一年后，TOPCon已经全面兴起、遍地开花。2023年9月5日、在隆基绿能2023年上半年业绩投资者交流会上，公司董事长钟宝申说：“我们依然坚持，其（TOPCon）是一个过渡性产品的观点”，“在未来的5-6年或者说到2028年-2029 年，BC电池会是晶硅电池的绝对主流，包括双面和单面电池。”

在今年6月份的隆基新品发布会上，钟宝申的观点中已经没有了最早2028年这类的乐观表述。他表示，5年内BC将成为绝对主流，市占率将超过50%。为此，他愿意和所有人打赌，赌注是一个亿。这个可以进行公证，绝非儿戏。

隆基绿能对于TOPCon的观点，在过去两年中其实是有微妙变化的。两年前说TOPCon是过渡性路线，一年前说BC最快2028年就能成为主流，现在又说5年内能成为绝对主流。

也就是说，隆基后来在“主流”前面加了一个时间定语——“未来五年”。每一家企业因为各自利益与出发点不同，对于“过渡性路线”的理解与表达，当然也会不一样。那么现在呢，谁是主流？隆基始终没说也不会说，但答案其实很简单。

所以，我们先不用扯五年以后的事，就说最近这五年，就说现在，光伏这个行业靠什么活下来呢？钟宝申没说。

TOPCon的生命周期究竟有多长呢？赶碳号就此采访过包括邢国强、宋登元等太阳能电池科学家。他们大都认为，至少至少会有五年的时间。TOPCon来自于Perc，现在正被市场迅速出清的Perc的生命周期，差不多也有这么长时间。现在，如果按隆基的标准看，Perc其实也一直是一条过渡性技术路线、一款过渡性的产品了。

五年时间，对于光伏企业来说已经足够长，就是一轮周期。在过去20多年的光伏史上，每一场轮回下来，新王旧主更迭，头部企业沦为二流企业、甚至从市场中消失不见的例子，都屡见不鲜。

关于BC，赶碳号请教太阳能电池专家后才知道，BC其实是太阳能电池的一种电极结构（Back Contacts, 将正面电极引到了背面），而TOPCon是一种钝化技术（Tunnel Oxide Passivating Contacts, 隧穿氧化层钝化接触），这完全不是一个维度上的事。但是，在隆基最早的对外宣传中，两者硬是被对立了起来。

原因很简单，品牌化生存的隆基，把定位理论运用到了极致。BC要崛起，要建立起市场形象，就必须树立一个假想敌——Perc气数将尽，HJT还不够能打、而且HJT一系列的世界纪录都是自己创造的，那么就没有比TOPCon这个木人桩更为合适的了。多年以来，隆基的品牌能力，一向是可以吊打全行业的。

在今年5月隆基品牌人员对钟宝申的访谈中，我们才知道，原来隆基的Hi-Mo9，其实就是TOPCon电池,只不是采用了BC电极结构的TOPCon,即TBC。原来是一家人！

所以，在2024TOPCon太阳能电池技术发展趋势研讨会上，屡次为隆基绿能BC技术发声的沈文忠教授也表示，TBC和TOPCon，其实是兄弟俩。

对此，天合光能产品战略规划及管理助理副总裁张映斌认为：“BC仅是电极结构的变化，非钝化技术的改变，根本就称不上是一代电池技术。”

他在最近的一次公开演讲中表示， 回顾太阳能电池电池技术在过去十几年的发展历史，无论是PERC替代BSF，还是TOPCon替代PERC，核心都是来自于钝化，要么来自于体钝化，要么来自于背面钝化，要么来自于正面钝化。

在主流电池技术迭代过程中，电极结构也在持续不断优化，主栅线从2BB到5BB、MBB、0BB；副栅线从50根到200根，但行业中从来没有人会认为5BB取代了2BB，也没有人会认为MBB取代了5BB。

XBC，从本质来说是电极的极致优化：主栅变为0，副栅也变为0。因此，XBC只是电极结构改变，根本就不能算不上一代电池技术。在未来，0BB+更多的副栅线可能更加适配钙钛矿叠层。张映斌表示，行业中有些企业说BC是终极技术，是终极发展方向，建议还是要谨慎一些。

上图的纵轴为太阳能电池的栅线变化，横轴则为主流技术迭代情况；来自张映斌《为什么未来五年，TOPCon是主流》

但不管怎样，隆基的TBC声势迅速起来了，这给同行们也造成不少困惑。但是，隆基的主力产品还没有，日子还得过。所以，一个尴尬的现实是，在这一轮光伏大洗牌中，隆基绿能正是依靠在内蒙古新建的30GW的TOPCon、以及大量外采TOPCon电池片，才得以让自己的组件业务续命。

讽刺的是“过渡性产品”TOPCon，在过去一年中迅速成为市场占比远超50%的主流，与此同时隆基绿能重磅推出的HPBC产品——Hi-MO6 X，市场表现差强人意，被市场证明只是一个过渡性产品——隆基自己也称之为HPBC一代。

隆基的HPBC二代，也就是Hi-MO9，这个“划时代的产品”，今年下半年的产能只有600MW，就是给各家经销商当样品都不够分。

钟宝申在接受隆基传媒访谈时说：“为什么还要干TOPCon呢，因为BC远水解不了近渴啊”。

于是，隆基一边吃着TOPCon的饭，一边砸着TOPCon的锅。什么隐裂，什么紫外衰减等等，都来了。当然，这么多年下来，光伏人对于这些做法其实已经习以为常。

口水战没有意义，成为主流才是最重要的。隆基表示，2025年要率先重回增长。未来五年，隆基一定要重回主流。为了这个目标，隆基绿能在HPBC上付出了巨大的学习成本，“7年时间，10多亿的研发投入，超过1000人参与研发工作。”

总想遥遥领先，总想一把超越同行

走过戈壁的人都明白一个道理，一个人可以走得很快，但一群人才能走得更远。这句话，恰可以形容当下的太阳能电池技术路线。

在研发上，隆基更倾向于一个人走，是一位孤勇者，一位“离群索居者”。

在同行眼中，隆基的研发体系还停留在类似科研院所的旧时代：一群人闭门研发，苦心孤诣憋大招。总想搞出一个划时代的厉害产品。用一位太阳能科学家的话来说，“总想着一把就能遥遥领先，然后把其他同行全都干死。”

这恰恰是隆基绿能的路径依赖。

在硅片领域，隆基从切片的工艺垄断和拉晶的设备垄断入手，建立起连城数据控、美畅新材和石金科技这样的闭环，吃到过一大波红利，也成就了五千亿市值和光伏一哥地位。

王者之心总是要有的，但不是过去所有的经验都能够简单复制。

当下的光伏电池技术，并非隆基早年赖以成名的金刚线技术。后者虽然也有很高的技术壁垒，但硅片行业的技术迭代，远不像现在的太阳能电池技术这么快。进入n型时代，我们看到的电池效率，每年甚至每个季度都会有明显的进步。即使阶段性产能过剩，即使内卷与同质化严重，我们也不应否认，过去一两年来光伏技术的跨越式进步。

隆基的闭门研发体系，在过去其实是所有企业研发的主流模式。比如，要发明某一项化工配方，或者搞一项科技攻关，这是可行的。但是，当今的太阳能电池技术不是孤立的，静止的，是一个极其复杂的产品，也是一个庞大的生态体系。单靠任何一家企业，都很难掌握全局。

举个例子，像TOPCon电池的LECO技术（激光增强接触优化技术），最早是德国人发明，但最终是由一大批中国企业将其发扬光大。行业中的优秀企业们聚焦于同一个目标，这一家企业做激光，那一家企业做浆料，还有不同的人做设备、做机理研究，全产业的厂商共同推动，这才促进其迅速产业化。所以，我看到LECO技术一上来就迅速得到普及，一铺就是几百个GW。虽然赋能不多，但隆基绿能自己也是LECO的受益者。

对光伏研发来说，从实验室数据到真正产业化，过程相当漫长，需要经过大量的改造和实践。这就是当下头部光伏企业之间为何要科学分工、通力合作的根本原因。当然，这也是TOPCon生态何以如此之强大、持续提升不断进步的原因。

隆基研发体系的上述特点，在HJT电池技术路线上，体现得淋漓尽致。

HJT单结电池的转化效率世界纪录，26.81%，是隆基绿能创造的。HJT叠层钙钛矿电池的双结电池世界纪录，34.6%，也是隆基创造的。可以想见，隆基在HJT电池的研发能力，已经无人能及。然而，令人费解的是，隆基并没有选择HJT电池技术路线产业化。这是为什么呢？

隆基绿能保持的多项世界纪录，令其在所有对外宣传中自带光环。图为2024年济南光伏展，隆基绿能的现场广告牌。赶碳号摄

不久前，有人给赶碳号讲述了个中原委。

据这位专家介绍，在最初隆基是想要走HJT这条路的。当时，隆基找到了HJT整线设备企业——迈为。隆基希望和迈为一起干HJT，但前提条件是，必须要参股迈为，迈为的设备只能专供隆基，不能为隆基以外的其它企业供货。

作为一家设备企业，如果想要干成行业头部，这样受限肯定不行。当然，市场中还流传过一个段子，双方之所以发生龃龉，是因为在合作以后，隆基一拿到迈为的设备就安排拆解、研究。这样搞下来，双方自然不欢而散。自此以后，莫说隆基入股迈为的事，迈为甚至就连整设备都不肯卖给隆基，有钱也不赚。隆基无奈之下，找到了理想万里晖。目前的情况是，隆基研发团队的HJT实验室成果，到了理想万里晖那里往往很难实现，产业化进程缓慢。

最近，赶碳号与一些HJT企业负责人谈及异质结的产业生态时，不无感慨，如果HJT阵营能够有隆基这样的大哥参与，情与势，可能就完全不同了。至少，可以与TOPCon分庭抗礼吧。

几年下来，HJT虽然步履艰难，但在华晟、迈为、国晟等等企业的共同努力下，HJT毕竟还是产业化了，开放而又包容的HJT阵营与生态，也已经形成。除了上述企业以外，参与HJT的头部企业现在也越来越多，有通威、晶澳、天合等。但是，唯独不见隆基——这个HJT世界纪录创造者、保持者的身影。

致命武器的致命缺陷

赶碳号以前写过一篇《隆基养了三只“黑猫”》。当时我们就发现，隆基的Hi-MO系列产品，仿佛少了点什么。仔细一看，少了一个“8”。

隆基为什么推出了Hi-MO5、Hi-MO X6、Hi-MO7、Hi-MO9，唯独没有Hi-MO8呢？难道，隆基管理层不喜欢“8”这个数字吗？

我们猜测，那只从来没有出现过的“黑猫8”，有可能正是HJT。所以，在HJT上受挫之后，隆基最终只能选择TOPCon这个他眼中的“过渡性技术”做TBC，而不是HBC。这样干的好处在于，即使不法在所有要素上都建立完整的“隆基式闭环”，也一样能成功。

TOPCon电池技术已经很成熟，而且在持续进步。几乎全行业都在为TOPCon电池技术赋能，本质上也是在为隆基的TBC赋能。隆基这位巨人，其实正是站在一群巨人的肩膀之上。

隆基的黑猫9，被视为一款致命武器，但可能也存在着致命缺陷，那就是在未来与钙钛矿进行叠层设计时，会很麻烦。

下一代电池技术，很可能就是钙钛矿叠层电池，也许就在五年以后。

HJT天然适合与钙钛矿电池做叠层电池，TOPCon做一层TCO透明导电薄后，也可以和钙钛矿电池做叠层电池。但对于隆基的黑猫9来说，就很麻烦，因为正面没有电极，电极都在背这样，就需要另外一条线路专门将钙钛矿电池的电流引导出来。

钙钛矿叠层电路设计结构

五年以后的叠层时代，这款成为主流的黑猫9怎么办呢？

估计隆基就只能用TBC电池和HJT叠层钙钛矿放到一起了，这就相当于是一个三结电池结构：一层TOPCon的BC电池，一层HJT电池，一层钙钛矿薄膜电池。这样听上去，是不是有点绕？

上海交通大学太阳能研究所所长、上海市太阳能学会名誉理事长沈文忠表示：“TOPCon可以跟HJT结合，也可以跟钙钛矿结合，未来在BC技术上或者更高效的电池技术上，一定是钙钛矿+异质结+BC结构。” 沈文忠教授直接跳过了两层电池结构，来到了三层。

当然，BC电池叠钙钛矿如果两结的话，也不是完全不可以，只是BC链接未来新技术的难度最大，工艺复杂，路途更远。

另外，基于BC+叠钙钛矿即使可以通过复杂的设计实现，赶碳号作为非专业人士，也想到另外一个问题，那就是上面的叠层钙钛矿电池吸收一部分光，会导致底层的晶硅电池会牺牲相当大的转化效率（叠层结构中底电池对整体效率的贡献率在1/3左右，大概10%）。BC的优点在于正面无栅线发电效率高，那么BC的上面都已经有一整层叠钙钛矿了，栅线遮挡掉的那点效率，还能有多大影响呢？

关于叠钙钛矿，三家头部企业的CTO非常乐观。

天合光能副总裁、光伏科学与技术全国重点实验室副主任陈奕峰指出，五年后，TOPCon与钙钛矿叠层的生命力将会非常强劲，电池效率有望突破30%。

晶澳科技首席技术官欧阳子认为：在更远的未来，“TOPCon+钙钛矿”叠层电池有可能引领行业进入量产“30%+效率”时代，其生命力有望远超五年。

晶科能源首席技术官金浩则认为：现在实验室已经看到TOPCon接近27%的效率，预计两年左右，这个效率的电池能够实现量产，最终TOPCon效率能够接近28%，即理论上较高的量产水平。

五年以后，黑猫9这款致命武器，能否帮助隆基，成为主流呢？

04、主流产品，本身就不是差异化产品

隆基绿能的BC，毫无疑问是一款差异化竞争能力极强的产品。差异化的对立面就是同质化，翻译成现在大家都能听得懂的语言，就是n型TOPCon。

赶碳号认为，对于头部企业来说，差异化其实往往意味着陷阱，而不是机遇。这并非危言耸听。

因为对于所有经营管理者来说，差异化实在太吸引人了：酷炫的颜值，超高的效率，高端的市场，丰厚的溢价……差异化，代表着摆脱了同质化的红海与内卷，代表着走上了一条只有少数人才能走得通的路，代表着更大的市场机会，更强的竞争力。

但是，对不起，差异化可能更加适合爱旭股份这样的企业，而不是隆基这样的头部。头部企业也可以做差异化，但一定是针对细分市场、细分客户，绝对不能在一个主流市场中的主流产品上，去做差异化。

光伏产品的本质，还是工业品，而不是艺术品。光伏制造业的本质，也还是工业。所以，头部企业之所以成为头部，依靠的一定是“全面成本领先“+”全面市场领先“，而不是什么差异化。因为主流市场，唯一的标准永远是性价比。主流产品，说得直白一点，本身就不是差异化产品。

打个比方，我们可以做一款能飞的电车，但能飞的电车肯定不是主流。当然，未来可能成为主流，但前提是我们能等到那一天。

BC正面无栅线，外形美观，很适合屋顶光伏。但是BC能不能成为主流技术路线，关键还是要看BC的产能有没有扩产的空间、扩产的动力。论证这个问题，还是要从供需关系入手。

首先，可以先看一下未来的市场需求。赶碳号综合了3家第三方机构的预测：

中国光伏协会预测：乐观情况到2028年全球装机容量为561GW,对应组件出货为674GW。

IEA在其《2022年世界能源展望》报告中预测：到2030年，全球每年新增光伏装机将达到650GW。

彭博新能源财经预测：2028年全球光伏新增装机722GW。

因此，可以说最乐观的预计结果是2028年光伏新增装机规模约在700GW左右，对应的组件出货为840GW。

那么，光伏电池产能规模有多少呢？这也可以参与第三方机构的数据。

InfoLink光伏技术趋势报告显示：目前包括在建产能，TOPCon总体产能有望逼近900GW，足以满足未来五年绝大部分的市场需求。该报告同时预测，未来五年基于TOPCon组件出货量预估的TOPCon技术市占率将保持在70%—80%左右。

集邦咨询数据显示：预计到2024年底，电池片总产能约1417GW，其中，TOPCon电池产能约941GW，占比约66.4%。

中国光伏协会预测：2028年电池环节产能为1379-1444GW,其中TOPCon产能将达到983GW。

赶碳号根据公开信息整理

总之，现在光伏行业产能阶段性过剩，电池产能供给呈现过剩状态；先进的电池产能中TOPCon是绝对的主流。

根据张映斌分析：“若按中国光伏产业协会预测，2028年组件乐观需求为674GW,电池环节能为1379G-1444GW，对应供需比为2.67-2.14;即使剔除PERC后，先进产能的供需比依然高达2倍以上，远超1.1的供需平衡线。”可以说，电池环节将长期保持产能严重过剩的状态。

无论是头部一体化企业，还是专业电池片企业，都没有新扩产能的动力。

具体到行业企业来看，参照2023年TOP10出货占比，推演出2028年TOPCon组件出货约为524GW，对应的电池需求约为576GW。

TOPC10企业的电池缺口约为61GW，然而专业TOP5电池企业产能就高达259GW(其中TOPCon约为168GW)，完全可以满足TOPC10企业的电池缺口。

来自张映斌《为什么未来五年，TOPCon是主流》

从供需关系来看，光伏头部企业，至少已经没有大规模扩产投资BC产能的必要和驱动力。若无其他TOPCon5,甚至TOPCon10企业参与，光靠隆基绿能、爱旭股份的BC，想要占领超过50%的市场份额，几乎没有可能。

TOPCon在五年内都是技术主流的判断，也符合行业第三方研究机构的预测。

Infolink预测：到2028年，TOPCon技术的市占率为73%。

集邦咨询预测：到2028年TOPCon产出为796GW，占比为86.77%。

中国光伏行业协会预计：至2028年，TOPCon电池片占比为55.4%。

来自中国光伏行业协会《2023年-2024年中国光伏产业年报》

后 记

赶碳号猜测，隆基绿能没有发力TOPCon，可能还有一个深层次的原因，那就是TOPCon的专利。目前，晶科、天合、晶澳三家企业联手，拥有着TOPCon几乎所有的基础专利

前不久，赶碳号采访一位专业电池片企业负责人，问她TOPCon专利战对于专业电池片企业，会有着怎样的影响。这位企业家表示，”我们只做电池，不做组件。打个比喻，我们就是头部组件企业的孩子，我们的产品就是卖给他们，他们怎么可能告我们呢？“

的确如此，在这场TOPCon专利战中，目前涉及到的企业都是组件企业：阿特斯、中清光伏、正泰新能源等等。

对于光伏吃瓜人来说，这些可能只是前菜。隆基绿能，会成为下一个吗？