文|文化产业新闻  胡钰敏

2022年全国两会期间，全国政协委员、著名导演刘家成建议：要进一步压实短视频平台保护知识产权的主体责任；加大对短视频平台侵权行为的打击力度；在“先授权后使用”的基本原则下，建立短视频二创授权机制。

长短视频版权之争由来已久，两会上的提案再次引起关注。激烈争吵过，相关法律条文也特别修改过。可是，为何长短视频版权之争还是难以彻底解决？长视频坚决抵制短视频的侵权行为本质上是为了维护自己的利益，那么，向短视频“霸权”的解题思路，能从本质上为自己赢得利益吗？

长视频维权“心酸”史

2021年4月，73家影视公司、行业协会、视频网站联合发布声明，共同呼吁广大短视频平台和公众账号生产者尊重原创、保护版权，未经授权不得对相关影视作品实施剪辑、切条、搬运、传播等侵权行为。

5月27日，爱奇艺、腾讯视频、优酷同步上线，《老友记》最后一季结束17年后六大主演全部到场的重聚特辑，而后B站上线了很多《老友记》重聚特辑的相关内容，爱优腾三家在官博分别发出了一封声明，谴责正版上架后几小时内，B站上就出现了大量盗版视频，最后B站下线了侵权内容。

6月3日，第九届中国网路视听大会“网络视听产业峰会”上，爱奇艺、优酷和腾讯视频三大高管纷纷对短视频开炮，“猪食论”一时间掀起热议，长视频与短视频之争火药味十足。

12月15日，中国网络视听节目服务协会发布《网络短视频内容审核标准细则（2021）》，提出不得未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络影视等各类视听节目片段。至此，二创版权审核的责任落到了短视频平台审核的头上。

但当处理具体侵权问题时，平台又会滥用“避风港原则”，发现问题后采取通知删除做法，难以对侵权者形成威慑。从发现一条侵权视频，到投诉，再到下架，周期很长，有的平台甚至可能一到两周时间都不处理。一个几分钟的短视频通过快速传播，有一两天的时间所有的价值都已经得到变现了。那么后期处理的意义也就被大幅削减，对权利人的保护也变小了。

（“避风港”原则是指在发生著作权侵权案件时，当网络服务提供商只提供空间服务，并不制作网页内容，如果网络提供商被告知侵权，则有删除义务，否则就被视为侵权；如果侵权内容既不在网络提供商的服务器上存储，有没有被告知哪些内容应该删除，则网络服务提供商不承担责任。）

影视维权到底难在哪里？

影视版权问题为何无法根治？总结起来，痛点有以下几方面：

1. 维权成本高：确权费用高、公证费用高、诉讼费用高、时间成本高；

2. 维权难度大：移动端取证难、算法推荐识别难、主体定位难、损害证明难；

3. 维权收益低：短视频“二创”制作门槛低、制作成本低，因而赔偿金额也较低；

4. 维权周期长：取证时间长、诉讼周期长、维权链路长。

一位长视频平台内部人士讲述了“满是辛酸泪”的维权过程：

正常的维权流程是，机器配合人工逐一筛查出平台上的侵权视频，之后为了留存证据，一般会进行公证。法院有时候不认可公证的视频内容是跳着放的，或者拖拽进度条播放的，而是要求每个视频一秒一秒不间断地播放。这种情况下，取证成本就会水涨船高。另外，诉讼费用也不低。这样一来，权利人都要承担一些隐形的、不被大众知道的费用。

而且，现在维权难度也在加大，变得很难鉴别。比如说，一些短视频内容其实是某部剧，但这个视频的标题并不是剧名，或者任何相关的描述。通常搜索侵权片段都是通过关键词，这种情况下，权力方还需要想各种方法，把侵权短视频定位出来，这需要消耗大量人力物力财力。

有时候，案子很长时间才能拿到结果。而一些作品已经过了窗口期，维权效果已经大大缩减了。

更关键的是，是否侵权很难找到可行的判断标准。

现在短视频侵权行为，主要是切条、剪辑两种方式。整段切条显然是侵权行为，但是压缩剪辑类的短视频则很难界定。这类视频除了剪辑，往往还会加上解说和第三方配乐，完成之后是一支重新包装的短视频内容。虽然这类UP主辩称这是自己的二创，但其仍然是基于原有的影视版权内容来完成、以复述剧情为主，这和原创的概念是有天壤之别的。

 

宣发与版权之间的矛盾

不可否认的是，短视频具备强大的宣发实力与潜力，这点优势除了体现在短视频宣发成就了许多高票房影片外，还体现在短视频账号的解说和评论为小众、陈年老旧作品带来新的热度，实现了影视作品的长尾效应。有不少人是在短视频平台通过观看剪辑后才想去追的原剧。

 

在版权方看来，UP主剪辑的短视频对原剧的宣推作用更像是侵权者的一厢情愿。对影视内容任意剪辑、配乐，基本上都会损伤原版内容的精髓。未经授权的短视频内容根本不可控，很多不该发布的核心剧情被随意抛出，让版权方头痛不已。

但从另一角度来看，倘若影视版权只能从版权方授权才能使用，那么因为二创内容出圈的带动原创内容传播的事例可能就变得少之又少，即二创内容的成本过高会伤害二创作者的积极性。

UGC二次创作的部分内容的确能够帮助影视作品宣传，但二创内容是否涉及侵权问题，作品宣发效用的发挥与影视作品的版权保护在现阶段还是较为矛盾的状态。在这一点上，宣发与版权保护如何平衡也应该受到行业重视。

攘外不如先安内

事实上，早在短视频兴起之前，长视频就始终面临着盈利模式单一、增长乏力、长期亏损等问题。与其说短视频直接冲击了长视频，不如说是长视频常年透支经营的结果在近两年集中爆发。

多年以来，长视频的亏损根源在于采购成本过高。而高成本下不能持续出爆款，既是长视频盈利难，也是用户大量出走的原因之一。

财报显示，2019年，爱奇艺内容分销、在线广告、会员服务三大收入来源合计252.5亿元，当年内容成本为222.5亿元；2020年，三大收入合计259.7亿元，当年内容成本为208.9亿元；到了2021年，总营收为306亿元，内容成本为207亿元。

腾讯财报也显示，2020年腾讯内容成本为582亿元，腾讯视频占比较大。去年，腾讯公司副总裁也曾透露，腾讯视频过去三年投入的内容成本已经超过了500亿元，未来三年仍将投入超过千亿元。

投入如此之多，但却几乎没有高口碑好剧。

另外，“爱奇艺们”此前推出的超前点播、会员广告等一系列操作，引发了用户不满与出走。

从这个角度看，长视频的解题思路或许错了。

对于长视频来说，最大的敌人永远是自己。视频网站的本质是什么？一个内容输出的平台。短视频不会打败长视频，优秀的影视内容永远都会是用户的刚需。

这点不妨看看同行优秀代表－Netflix。

Netflix的2021年第四季度财报显示，Netflix季度内营收为77.09亿元美元，同比增长16.0%，净利润为6.07亿美元，超越了市场预期的3.74亿美元。

在即将到来的第94届奥斯卡颁奖典礼上，Netflix再度成为最大赢家。在23个奖项的提名中，Netflix一共拿了27项提名，连续3年获得最多奥斯卡提名。

正是凭借强大的原创能力和成熟的制片体系，让Netflix在短视频崛起的时代也能一路狂奔，全球订阅付费用户已超2亿人。

结语

版权之争实质上是利益的争夺，但是长视频平台对于自己权益的维护一直是以“霸权”短视频的方式，却鲜少看到自身权益流失的本质问题。

与其靠围攻短视频、向短视频“讨利益”来寻求一条出路，倒不如先潜心“安内”，修炼内在，思考一条更为健康可行的发展之路。

参考资料：细软知识产权，钛媒体，锌刻度，略大参考，新浪科

美编：申浩言

推广：唐恒忆