文|金证研 修远

今年以来，证监会已立案调查17起违法违规案件，超六成涉嫌信披违法，资本市场“严监管”态势持续。从证监会立案调查的违法违规案件来看，信息披露违法行为被“重点关照”。

在此背景之下，连续数年未更新招股书的毛戈平化妆品股份有限公司（以下简称“毛戈平”），在信息披露也上演了一番“骚操作”。在毛戈平所拥有的“MGPIN”与“至爱终生”两大品牌中，其中2017年1-6月“至爱终生”出现对经销商换货数量高于总换货数量和对经销商换货金额高于总换货金额。此外，2016年及2017年招股书，毛戈平对同一供应商的采购金额的披露也存在异象，两版招股书数据矛盾。

一、经销商的换货数据，竟高于总换货数据

在毛戈平招股书中，毛戈平披露了其与经销商之间的退、换货情况。

据招股书，2014-2016年以及2017年1-6月，毛戈平的“至爱终生”品牌与经销商之间的换货数量分别为16,832个、19,434个、27,242个、27,242个，同期对经销商的换货金额分别为90.74万元、114.71万元、139.64万元、139.64万元。

然而《金证研》南方资本中心研究发现，上述毛戈平与经销商之间的换货数量及换货金额，却与毛戈平总换货数量及总换货金额存在矛盾。

报告期内，毛戈平的退、换货总体情况中，2014-2016年以及2017年1-6月，“至爱终生”品牌的总换货数量分别为16,832个、19,434个、27,242个、5,317个，同期总换货金额分别为90.74万元、114.71万元、139.84万元、35.25万元。

通过对比不难发现，2016年“至爱终生”品牌，在毛戈平对经销商的换货数量，与当年总换货数量相同的情况下，毛戈平给经销商的换货金额，却与当年的总换货金额不一致。同时，2017年1-6月，“至爱终生”品牌均出现对经销商换货数量高于总换货数量、对经销商换货金额高于总换货金额的“异象”。

需要指出的是，毛戈平另一品牌“MGPIN”的换货情况中，并未出现上述情形。“MGPIN”品牌给经销商的换货数量、换货金额，分别少于该品牌的总换货数量、总换货金额。

据招股书，2014-2016年以及2017年1-6月，毛戈平的“MGPIN”品牌与经销商之间的换货数量分别为322个、505个、696个、161个，换货金额分别为3.61万元、4.68万元、8.74万元、4.67万元。同期，上述品牌总换货数量分别为3,803个、3,458个、4,547个、1,914个，换货金额分别为44.04万元、39.88万元、45.87万元、24.34万元。

通过对比两个品牌的换货情况是否进一步印证，毛戈平“至爱终生”品牌的换货数量及换货金额，存在“手抖式”信息披露？

二、供应商采购金额存异象，两版招股书数据矛盾

不止于此，毛戈平的信披问题还在上演。

据签署日期为2016年12月19日的招股书（以下简称“2016版招股书”），2014-2015年，上海致新生物科技有限公司（以下简称“致新生物”）均为毛戈平第二大供应商，毛戈平向其采购金额分别为843.95万元、521.39万元，占总采购金额的比例分别为16.86%、9.61%。

然而毛戈平招股书所示的采购数据，却与2016版招股书所披数据矛盾。

据招股书，2014-2015年，致新生物均为毛戈平第二大供应商，毛戈平向其采购金额分别为680.67万元、988.71万元，占总采购金额的比例分别为8.55%、16.78%。

通过对比不难发现，两版招股书所披露的2014年、2015年，毛戈平向致新生物的采购金额，均不一致。

需要指出的是，在两版招股书可对比的时间范围内，除向供应商致新生物采购金额存在矛盾外，其余供应商的采购金额，两版招股书并不存在差异。

事实上，两版招股书会计政策变更及合并范围变化，或不会对上述差异造成影响。

据毛戈平招股书以及2016版招股书，2014-2015年，毛戈平合并财务报表范围并未发生变动。此外，两版招股书均未披露，报告期内毛戈平存在会计政策变更。

不仅如此，毛戈平招股书中或并未披露关于供应商采购金额跨期调整事项。同时，《金证研》南方资本中心查阅招股书也并未找到对供应商采购金额追溯调整的情形。

同一时期向同一供应商的采购金额，两版招股书竟存矛盾，令人咋舌。