文｜三易生活

你有完整读过任意一款APP的用户协议或隐私协议吗？

根据此前《光明日报》与武汉大学联合调研组对1036人进行的调查（下文简称为“相关调研组”）结果显示，77.8%的用户在安装APP时“很少或从未”阅读过隐私协议，69.69%的用户会忽略APP隐私协议的更新提示。

事实上这样的调查结果并非个例，根据Pew Research Center在2019年的相关调查显示，只有9%的人会在同意条款和条件前阅读完隐私协议，有38%的人偶尔会阅读，而完全放弃阅读的人占比则达到了36%。

其实早在2008年就曾有一项研究数据表明，典型的美国互联网用户每年需要花费244小时，来阅读访问的所有网站的隐私政策。在没有智能手机、没有一个又一个APP出现前，用户协议及隐私协议都显然已经是个“老大难”的问题了，更何况在如今国内用户人均安装APP数量已经达到了66个的时候。

如果按日前相关媒体在报道中所称，“平均每款APP需要用户‘阅读并同意’的内容约2.7万字”来计算，66个APP光是相关协议就需要阅读近百万字，可要知道的是金庸最长的一部小说《鹿鼎记》，也才160余万字。当然，这么计算是有些夸张的，毕竟相比下载量庞大的平台级APP，一些体量较小的APP相关协议相比较为简单，用户协议通常在千字左右。

但不可否认的是，按照大多数人的平均阅读速度200-400字/分钟计算，2.7万字即便是速度快也需要超过一小时才能读完，所以显然并非所有人都能逐字逐句地看完全部内容。而且用户协议与隐私协议显然不会比金庸的小说有趣，甚至能做到简洁明了、便捷阅读都只有少数。

有相关调研组报告显示，43.53%的用户认为隐私协议文字过小、排版过密，难以阅读。其中在被抽查的150款APP中，三成APP还存在制造障碍、刻意隐藏和诱导用户略过隐私协议的行为，例如字体颜色过浅、字号过小导致难以阅读，甚至有的还无法点击文本链接，需要取消默认同意才能跳转。

不过在这时候，隐私协议的撰写方也有话要说了。这份凝聚了专业人士、公司责任的文本，每项条款都让平台与用户双方权利责任更为明晰。并且根据学者Waldman在一篇题为《隐私、通知和设计》的相关文章中也明确指出，“相比更加尊重用户隐私、但仅以普通文本形式展现的隐私协议，用户反而可能更信任那些较为侵犯隐私、但展现形式更漂亮的协议”。从中不难发现，正如“着正装”代表着律师的专业性一样，使用专业性较强的表述似乎也代表着相关协议更“可信赖”。

然而这个逻辑，或许也同样不置可否、且经不起推敲的，因为对于大多数用户而言，可能并不具备长时间阅读的精力及能力，也没有互联网行业所涉及的大量相关知识，又谈何读懂上万字的用户协议呢。

大家不妨试想一下，一篇光是在手机上拖到底部都需要1分钟的用户协议，通篇又不会标注重点的情况下，又如何能够让人想要阅读？纵使阅读完所有的相关内容，并且也发现了可能存在过度收集数据的可能性，比如X乎曾要求打开通话权限（一个问答平台需要打电话吗）、XX地图索要通讯录权限等。但如果用户不勾选同意，大部分时候就意味着无法继续使用了，那么APP这样的行为是不是又有点霸王条款呢。

并且从现实来看，即使相关协议的字数多则上万字，但APP对于用户的隐私保护状况却并不太乐观。自2020以来，国家网信办发布了共计22批侵害用户权益行为的通报，截至今年2月18日尚有107款APP未完成整改，其中大部分涉及强制、频繁、过度索取权限，违规使用个人信息，以及超范围收集个人信息等。

事实上，一位互联网大佬也曾指出，“我想中国人可以更加开放，对隐私问题没有那么敏感，如果他们愿意用隐私交换便捷性，很多情况下他们是愿意的”。可用户真的是对于隐私问题不够敏感吗？

面对隐私协议不能保护隐私、阅读存在不便，以及强制用户同意的现象，也并非所有用户都毫无感知。有相关调研指出，超过一半的用户表示，所使用的APP一旦同意隐私协议，就不允许撤销部分或全部授权；而“为保证正常使用”等含糊用语，也影响了用户理解上的障碍。

早在2018年，某乎升级隐私政策时就曾引发诸多用户的不满，并表示其所设置的“不同意”弹窗选项形同虚设。而在去年10月，也曾有网友发帖称，某国民级社交平台在用户未主动激活应用的情况下，就在后台数次读取相册，并且每次读取的时间长达40秒至1分钟不等。

即便问答平台可以找到替代产品，但对于国民级的社交平台，用户想要抛弃几乎就等于活在了二十年前了。更进一步来说，吃了闷亏能够根据勾选的隐私协议进行维权吗？当然不行。因为在使用APP一开始，勾选同意的那一刻也就意味着“最终解释权归官方所有”。并且“同意就用，不同意就别用”这一无赖行径，也广泛存在于各APP中。

总而言之，冗长难读的隐私协议、过于霸道的APP，以及通过在字号、留白、对比度等方面下功夫对内容“瞒天过海”等行为，这些无一不是用户忽略这类协议的原因。但降低阅读成本（比如划个重点、强调突出）、在启用相关功能时再开启相关权限，加上警示等改进对于平台而言，真的很困难吗？

其实在阅读APP隐私协议的过程中，也不乏有应用会在使用之初以“提要”、“概括”的形式，为用户标注出所需启用的权限，即便不同意用户也能使用基础服务或选择退出。

而对于用户来说，无外乎是在意平台方是否收集了不该收集的隐私数据，或是会对相关数据与第三方分享等行为。如果能够利用协议适时维权，而非让“可读性差”的文本成为相关平台的避风港，显然也将在最大程度上遏制现状的继续蔓延。

对于企业而言，即使隐私协议的阅读体验在APP的使用中仅占据很小的部分，但一份通俗易懂的协议难道不是打开用户好感度大门的钥匙吗？更进一步来说，在金融等行业中提升文本可读性的举措已经取得了显著的效果。例如Kwang与Kim两位学者就在《It pays to write well》中指出，“企业向投资者提交的报告可读性每上升一个标准差，企业市值将因此提升2.5%”。显然这个结论放之互联网行业中也能成立，毕竟互联网行业的“黑话”同样也有过之而无不及。

“知情同意”的过程并不是只能依靠冗长晦涩、不说人话的协议才能实现，而很多用户也并不是缺乏耐心和阅读能力才选择忽略。或许与“个性化推荐”这个功能出现一样，用户需要的其实只是选择权和知情权。