文|豹变  陈法善

编辑|张子睿

「核心提示」

对《谭谈交通》维权的游术文化涉及的司法案件有97起，B站、乐视、华为、腾讯、字节、快手、爱奇艺等知名“大厂”均被其以“侵害作品信息网络传播权纠纷”为由，告上了法庭。

当网红交警谭乔辞职时，或许也没想过自己会因为一档出镜13年的节目，陷入一场版权纠纷“罗生门”。

7月10日，《谭谈交通》主持人谭乔在微博称，他遭遇侵权投诉，在B站发布的该节目视频被全网下架，账号也被陆续清空。目前，他在B站发布的视频数已从之前的345个缩减至79个。此外，不少博主利用他节目素材二次创作的视频，也被各大平台下架，理由均为“违反著作权法等相关法律规定”。

谭乔“侵权”的不是别的节目，是自己出镜主持了13年的“网红”交通普法节目《谭谈交通》。

谭乔为何会陷入“侵权”自己主持节目的困境？《谭谈交通》作为一档公益交通节目，版权究竟归谁？

“网红”节目主持被指侵权？

一则侵权公告让一档停播四年之久的交通普法节目重新上了热搜。

7月10日，《谭谈交通》节目主持人谭乔发布微博称，该节目视频及网友二次创作的视频被通知下架，账号被清空：“可能赔得裤子都没了”。

《谭谈交通》是成都一档寓教于乐的交通警示类节目，2005年3月－2018年5月，由成都市交管局联合成都电视台联合制作播出，并由时任交警的谭乔现场主持，每天开警车巡逻，满大街找交通违章的人进行现场普法教育，吸引很多路人围观。

谭乔诙谐幽默的主持风格，加上贴近大众的节目特色，让这档节目大火出圈，认识“谭sir”的人越来越多，也带火了“二仙桥大爷”“气球哥”等底层“小人物”。在谭乔微博上，时常更新他与“二仙桥大爷”合作的脱口秀节目《仙桥社》。

多位成都市民对《豹变》表示，上中学的时候电视台有放这档节目，自己很喜欢看，后来停播了。最近几年开始在B站等短视频平台又火了，包括“腰马合一”成为经典的网络段子。

“（做节目）初衷是为了更好的普法宣传，所以无论是我作为唯一的创作者，还是视频的记录方，都从来没有去主张过所谓的版权，方便网友进行善意的二次创作和编辑，能更有趣更广泛地宣传交通安全的知识。”对于被指侵权，谭乔显得有些意外。

不过，这也让《谭谈交通》的版权归属暂时成了一笔说不清道不明的“糊涂账”。

7月12日晚间，四川君盛律师事务所受成都电视台委托发布的声明称，成都市广播电视台为《谭谈交通》节目的著作权人，有权对网络上未经许可发布《谭谈交通》相关视频对行为进行依法维权，相关维权工作授权给游术文化。并表示，相关维权工作仅针对未经许可而进行不当获利对公司经营主体，并未针对任何个人，更不存在对个人“索赔千万”的情况。

实际上，谭乔已于去年8月辞去公职。谭乔说，从去年开始由于他本人参与了很多访谈节目，致使《谭谈交通》进一步火爆出圈，就有人看中了其中的商业价值。

近年来，由于版权纠纷，节目主创人员与幕后制作团队的矛盾时有发生。2021年，知名美食博主李子柒在与杭州微念“闹掰”后，节目全网停更至今。谭乔也在声明中感慨，去年吃了李子柒老师的瓜，没想到今年吃的瓜竟然是我自己。

B站华为都被提起起诉

近年来，版权纠纷的增加让不少网友吃到了“大瓜”，也牵出了寄生在版权链条上的灰色产业链。不少专业从事版权代理服务的人士表示，行业里就有一些公司，专门割版权费的韭菜。

北京一家知识产权代理公司负责人程赛对《豹变》表示，行业里有不少“碰瓷”版权的公司，有的可能提前好几年就收集了很多授权，一开始也不会找上门，就潜伏在那里，等节目火了、产生商业价值了，就突然冒出来要求索赔。在《谭谈交通》的案例中，网站肯定是看到了节目的版权授权证明，才会下架相关视频。

“不仅是视频，前几年特别火的一个案例是‘方正字体’，一开始也不提版权，免费给大家用，后来一看用的公司很多，就搜集证据起诉你，告你侵权。特别是商业价值大的项目，当事公司不舍得放弃，如果想继续使用，就很容易被‘割韭菜’。”程赛说。

此番版权纠纷中，B站等视频网站纷纷以侵犯著作权为由，对《谭谈交通》原视频及二次创作视频做下架处理。多位业内人士对《豹变》表示，对网站而言，当视频面临潜在版权纠纷时，最保险的办法就是下架。

广东一律所刘宇律师称，发布作品的平台在收到权利人的警示函、知道作品有可能存在权利纠纷，或有人投诉作品可能含有违规内容时，最保险的方法是将作品撤下，避免涉及信息网络传播权侵权或政治错误，平台对发布者不存在必须发布的义务，所以可以撤。

企业工商信息显示，游术文化成立于2018年3月，与其注册地址相同的企业超过60家。据一些成都市民实地探访，该地址实际上是一家服装店。浙江一企业注册登记公司负责人对《豹变》表示，这种情况一般发生在小企业身上，花几百元挂靠一个注册地址，实际经营地点可能就是家里或者别处。

企查查显示，游术文化涉及的司法案件有97起，B站、乐视、华为、腾讯、字节、快手、爱奇艺等知名“大厂”均被其以“侵害作品信息网络传播权纠纷”为由，告上了法庭。程赛认为，游术文化注册资本仅有50万元，只有两位自然人股东，显示的员工数为0，很可能是委托了专业的知识产权法律团队批量起诉的。

节目版权究竟归谁？

随着各类视频网站的兴起，不少博主投身视频行业，对优质素材进行二次剪辑就成了不少人常用的创作手段。但由此引发的收益权归属问题，却成了矛盾导火索。

业内人士对《豹变》表示，相关视频发布后，博主主要有两块收益，一是平台给视频的流量激励和少量现金奖励，二是优质账号可能被广告主看中，可能会有广告投放收入。游术文化发起侵权诉讼，主要就是依据博主和平台擅自使用了其版权素材获利。

据谭乔透露，有二次创作视频平台已经收到侵权诉讼，开庭时间原定与本月中旬。一些博主和公司为了息事宁人，在收到诉讼通知书后已经按照游术文化的要求，赔偿了5000-10000元钱。

游术文化发起侵权诉讼的“尚方宝剑”是成都电视台给予的节目授权，包括对侵权方的调查、取证、起诉、调解、追款、商谈等。

作为节目的常年主持人，谭乔并不认为自己侵权，他也没有从中牟利。谭乔对媒体表示，此前自己除了饭补、油补和已申报的奖金，从未收取过电视台任何报酬。2021年辞职投身自媒体后，才知道平台会给流量激励，于是安排摄像师与B站工作人员联系，将激励所得包括部分直播礼物收益，除了必要开支外，用于公益事业。

实际上，各界对《谭谈交通》的版权归属仍有争议。

中国文字著作权协会总干事张洪波对第一财经表示，基于“《谭谈交通》由成都市公安局交警支队与成都广播电视台第三频道联合推出”这一公开事实，存在该节目由交警支队和成都广播电视台合作制作，共同拥有著作权的可能。

他表示，目前尚未有信息明确，交警支队是否参与创作。根据著作权法，如果交警支队参与创作，《谭谈交通》的著作权或应归由交警支队和电视台共有，但也需要证据（如合法订立的协议、会议纪要、往来文件或通讯记录等）支撑。

也有法律界人士对第一财经表示，《谭谈交通》节目为视听作品这一分类本身就有误，毋宁说以此得出“成都广播电视台享有该节目著作权”的说法。持该观点的法律界人士认为，《谭谈交通》应属于录像制品，谭乔享有著作权。

谭乔也在声明中表示，《谭谈交通》是一档公益性质的普法节目，创作之初从来没有签订过任何的合同和协议，众多法律界人士认为，版权归属是有争议的，但“到了游术文化这里，就变成了自古以来就拥有全部的权益，并获得了授权”。

据凤凰网报道，游术文化与成都电视台曾达成一份策划方案，对于版权维权所得的部分，全部款项由双方按照“35%归成都市广播电视台，65%归成都游术”的比例进行分配，且维权过程中成本由游术文化全部承担。而对于版权授权使用所得的款项，由双方按照“40%归成都市广播电视台，60%归成都游术”的比例进行分配。

“游术文化成立四年，至今零员工参与社保，这样一家公司有没有资格获得这么完美的授权是存疑的。一家资质都尚有疑点的公司，打着协助维权的旗号，却计划享有绝大部分利益……是存在可疑的问题。”谭乔说。

不少网友纷纷“站队”谭sir：“公益普法不能变成资本牟利的祭品”“支持维权，不要让我的童年记忆变成资本家的韭菜”。

也有网友举例反对称：“哪天汪涵离开湖南卫视，把过去指出节目的视频重新发到视频网站上赚流量，湖南卫视能答应吗？”

或许如谭乔所说，这将成为新《著作权法》实施以来的一个典型案例。最终结果，需要等待法律来裁决。

你觉得版权该归谁？