文 | 敬一山

近日，郑州一名女大学生乘坐由高德打车平台派发给“有象约车”的网约车时，遭遇货车撞击事故不幸遇难。据交警认定，货车司机要负事故全部责任。但因为肇事方拒绝履行相关责任，高德和有象约车组成的专项工作组先行垫付了死者的丧葬费用，并推动保险公司进行相关赔偿。对于平台的作为，家属目前并不满意，他们质疑网约车平台没有尽到责任，并称那辆网约车没有通过任何安全培训和监管，司机属于无证上路。

因为交警已经对货车司机做出全责认定，所以事故的直接责任是清晰的，受害者家属可以依法要求肇事车主承担侵权赔偿责任。现在有争议的是，高德平台以及有象约车需要承担连带责任吗？尤其是，如果司机真的属于无证上路的话。

这个问题确实很重要，不仅是为了给不幸的车祸遇难者一个交代，明确此类聚合打车平台的责任，才有可能倒逼监管，从而尽可能避免类似悲剧的再度发生。

从法律角度看，乘客在高德平台打车，不管平台把他的单派给了哪家平台和司机，都属于构成旅客运输合同。因此，在乘车过程中遭遇人身伤害，平台和司机都应当承担侵权责任。受害者家属有理由进行索赔。而考虑到这次车祸是货车司机全责，平台后续也可以依法向货车司机追偿。

这也符合普通人的常识感受。一般人用高德这样的聚合平台，信任的本来就是大平台背书，不可能了解平台和其他网约车公司到底是怎样的合作关系。而高德通过打车业务，能够吸引更多的用户，甚至从业务中直接抽佣获利，按照收益和责任匹配的朴素原则，也不能以“车祸和自己无关”的理由置身事外。

当然，这不是说高德要不分情由承担所有的责任。如果它依法尽到了审核合作的网约车公司资质的责任，后续的问题完全超出他们可以努力的范畴，那先行赔付用户之后还可以追偿。但不管怎么说，作为直接和乘客对接的平台，理当对乘客所受的伤害也承担第一对接赔偿的责任。

除了法律责任之外，平台在社会责任上也有必要多做考量。如果有象约车真的没有尽到审核司机资质的责任，让司机无证上路，那高德本有责任采取停止合作等方式表明态度。但在悲剧发生之后，有象约车在高德平台还是能继续接单，这难免让人怀疑平台根本没有把乘客安全放在第一位。不体现社会责任的平台，不仅可能违反行业法规和伦理，也可能引起消费者的持续不信任，从而被市场抛弃。

相比于其他网约车平台，聚合打车平台的商业链条更长，商业关系更复杂。这种模式给消费者带来了更多打车选择，当然不能一概否认，但一种商业模式是否能够持续，守住安全底线、明晰主体责任，是最起码的要求。如果出事之后，多个环节相互推诿，让受害者求助无门，这就是变相作恶。

考虑到现实中交通事故后的赔偿本就困难，比如有些肇事者即便全责也无力赔偿，如果相关保险不到位的话，受害者家属就会更被动。作为聚合打车平台，更有责任率先做好制度安排。所谓能力越大责任越大，平台以其招牌吸引用户的时候，就要做好如何应对各种事故的准备，而不是事到临头让不幸的客户自己四处奔走。当然更重要的是，作为平台企业，要加强对合作对象的审核监管，把问题消除于萌芽，减少事故隐患，也是重要责任。