文|创瞰巴黎 Richard Robert

编辑|Meister Xia

一览：

• 许多国家，特别是经合组织国家，都在担心人口老龄化。但这种观点过度凸显了寿命延长带来的社会成本和负面影响。
• 在寿命延长的社会中，老年人是一种宝贵的资源，掌握着技能，仍具有生产力，应得到充分发挥。一些北欧国家已经做到这一点。
• 政府可推行相关政策，助力企业为老年人提供切实、可持续的职业发展前景，以提高老年人的就业率。
• 针对老年人失去生活自理能力的问题，社会需要灵活应对，根据个体需求提供一揽子服务、差异化方案，并侧重“防患于未然”。
• 过去的政策中，特定年龄段对应着特定的权利，未来应被“全生命周期”政策所取代，允许人们根据自身需求、可行性、个人意愿灵活决定是否享受某项政策。

在未来的老龄化世界里，我们将如何生活？

想回答这个问题，要从它背后的基础概念——老龄化说起。在欧洲、亚洲甚至巴西，人口金字塔的形状都正在改变，80岁以上的人口比例较高，65岁以上的人口比例正在增加。这个趋势还将继续：现在出生的孩子未来很有可能成为百岁老人。

当使用“老龄化”这样的字眼时，我们往往只看到了它的负面影响，却没有看见寿命延长这一具有变革意义现象的本质。西欧居民的预期寿命是60岁，这在1845至1945年间几乎保持不变。但是自第二次世界大战以来，这个数字迅速增加。现在，在法国，女性的预期寿命延长了28年，男性则是延长了23年。所以说，我们已步入了“长寿社会”。

另一种表述是：在未来的世界，人们会有更长的寿命，但这不等同于老龄化。老龄化和长寿是不同的概念。这样的新现实，理解起来并不容易。我们面临的第一个挑战就是要重构寿命延长这一现象的表述形式，不再对这一新世界抱有恐慌，而是把握它带来的机遇。

首先，要明白长寿并不意味着失能。恰恰相反，现在退休人群的寿命和健康水平有增无已。生活无法自理的时间也不断推迟。第二，要注意：如果只看见退休人群带来的社会成本，那么他们对社会的贡献就无法得到发挥。第三，不能将老年人简单地归纳为“具有购买力的一群人”。这种片面的看法，来源于近年来对“银发经济”的推崇。

新的表述形式和行动战略应以什么为基础？

应以两个要素为基础：第一，将老年人视作资源；第二，更好地考虑到同样年龄段不同人的个体情况和需求差异。后者意味着基于年龄的人口管理方法将不再适用。

首先，更长的预期寿命让老年人成为了一种新的资源，我们必须最大限度发挥老年人的潜力，以造福整个社会。法国就把太多的注意力放在降低老龄化带来的风险和成本上，因而忽略了寿命增长带来的社会贡献。

老员工若能保持技能不退化，就能成为公司的宝贵资产。老年人也可以通过非正式的工作或志愿工作来发挥专业特长，为公司、国家创造价值。

现在最迫切的任务不是养老金改革，而是将延长工作年限这件事变得有吸引力且可持续，以提高老年人的生产力，造福全社会。法国尤其需要以这种方式改变前景和战略。在经合组织国家中，法国60-64岁人群的就业率最低，仅为33%。对比之下，瑞典高达70%，欧洲平均值则为52%。因此，法国需要积极制定政策，为企业提供扶持，让它们在员工职业生涯的后半段提供切实、可持续的职业发展前景。

延长了工作年限的北欧国家纷纷采取了关注“上游”的政策，投资扶持尚未步入老年的劳动力。

“想要让五十岁的人仍能事业成功、六十岁的人仍能正常工作，就必须重点扶持四十岁的人，让每个人在职场都看得见未来。”

芬兰在终身学习方面做出了相当大的努力。在2000年代，芬兰为企业和管理层设立了“年龄分层规划”项目，提供基于科研的建议。例如，当车间或办公室的工作条件和安排得到改善，以使其更适合老年人时，就产能而言，企业的投资回报可以翻倍。

你提到，应该打破将人生分阶段看待的固有观念和政策？

长寿社会带来了新的、灵活的、个性化的生活轨迹，这也意味着基于年龄的人口管理方法不再适用。在工业化社会，人生分为三个阶段：培训-就业-退休。因为寿命的延长和后工业社会的到来，这些阶段已经被打破。现在，不管在什么年龄，就业、教育、成家育儿、休闲都没有固定顺序。

年龄的增长已经成为一个不断自我构建和重建的过程，困难和挑战因人而异。为了满足不同人的需求，需要考虑的不是年龄，而是每个人各异的背景。同样是50岁，一个还在照顾孩子的人，对比一个孩子已经结婚了的人，可能会有着不同的退休规划。

在1945年，许多发达国家推出养老金计划，当时人们的人生轨迹大致相同。主要的区别是教育年限。但每个人都以相同的节奏前进，在相似的年龄做相似的事。

现在我们必须转型，允许人们自主选择退休方式，需要有更合理的最低退休年龄、鼓励继续就业的措施。芬兰和瑞典已经取消了法定退休年龄。在芬兰，60-64岁人群的就业率有所提升，但人们仍可以选择在61-62岁退休。

到了一定年纪，生活自理成为问题，以上的逻辑是否还适用呢？

是的，人到暮年会开始有特殊需求。有些人了解自己的需求，有些人则不了解。特殊需求出现的年龄不同，也要以完全不同的方式应对、满足。

回应这种多样性并不容易。按照当前的政策，特定年龄对应着特定的权利。但大部分人所关注的养老需求其实只会出现在有限的几年内（养老院的人均居住时间不超过三年）。这些观念导致社会对老年人失能的应对方式过于僵化、缺乏全面性。而老年人真正需要的，是一套多样化的、可供灵活选择的服务。

未来制定新的政策，应以何为基础？

应基于多个要素，针对人的全生命周期制定政策。第一，不再按照年龄切分政策，而是允许人们根据需求、可行性、个人意愿自由选择是否享受。

第二个要素是“预防”重于“治疗”。考虑到相对年轻的老年人尚有就业能力，且相对年长的老年人存在种种脆弱性（容易面临社会孤立、出现营养不良），以较为年轻的群体为切入点采取行动，会更有成效。寿命延长，意味着许多问题要“未雨绸缪”地对待，防患于未然。

第三个要素是要给人们提供多种选择。人越渴望掌控自己的生活，就越需要有多种多样的选择，特别是住宅方面的选择应该更灵活。目前，许多人因为害怕暮年生计不保，故通过购房让积蓄保值。但可以通过合理的政策，让人们将储蓄从房地产中释放出来，做更有效的投资。总而言之，给老年人更多的选择，将使所有人受益。