文|氨基观察

对于生物科技行业来说，资本寒冬中必然会出现的一个局面，是大量的biotech被并购。

因为头部药企为了避免周期波动，并购欲望强烈；而当biotech估值进入合理区间的时候，出手会毫不犹豫。

也正因此，在过去一年美股生物科技泡沫破灭之际，市场预判新一轮并购潮正在酝酿。

如今，美国不少大药企，已开启了买买买的步伐。比如，安进今日就宣布，以超280亿美元收购Horizon，扩展罕见病产品管线。

在过去一年，市场诟病的一点是，海外并购潮烈火烹油之际，但国内企业有所缺席。在悲观人士看来，这似乎进一步证实了，国内新生代企业的创新成果价值有限。

很显然，这一观点过于武断。一笔交易能否发生，背后有众多影响因素。

如今，随着少部分具有代表性的biotech，市值跌至冰点，潜在投资价值慢慢凸显，海外大厂开始入场了。

01 波士顿科学打响第一枪

在创新药领域，打响外资抄底第一枪的是赛诺菲；在创新器械领域，率先入局的则是波士顿科学。

12月12日，波士顿科学宣布，将要约收购18A企业先瑞达。相比赛诺菲的小比例入股信达生物，波士顿科学布局更深。

根据公告，波士顿科学拟收购的股份，至多为2.037亿股，约占先瑞达总股本的65%。也就是说，在完成要约收购之后，先瑞达将成为波士顿科学的子公司。

或许，这能成为一段“佳话”。

波士顿科学，是全球医疗器械领域的巨人，在冠脉支架、血管内超声等多个市场占据主导地位，最新市值高达660亿美金。

近年来，这位老大哥动作频频，不断在电生理等众多领域发起并购，试图进一步扩大自身优势范围，以扩大增长动力。

其中，先瑞达所处的外周介入，是波士顿重点布局的领域，波士顿科学已先后收购了拜耳的介入部门、英国BTG医疗保健公司、Obsidio公司。

原因不难理解。

一方面，外周介入市场前景“广阔”。外周介入，是指心脏颅内血管以外的血管狭窄的等疾病的介入治疗。近年来，随着介入方法、器械不断进步，适应症逐步扩大，市场也随之增长。

另一方面，外周介入市场与整个医疗器械市场特点一样：市场庞大，但细分领域众多，且天花板相对有效。因此，龙头要想实现长期增长，必须不断扩充产品组合，并购是重要手段之一。

这一背景下，波士顿科学在外周介入领域继续“跑马圈地”必然还会继续。而先瑞达，则是国内外周介入领域的并购优质选择之一。

作为国内该领域的头部选手之一，先瑞达先后推出了中国首款外周DCB产品AcoArt Orchid &Dhalia 、全球首款经过临床验证的膝下DCB产品AcoArt Tulip &Litos 等，具备一定竞争力。

随着双方携手共进，或许会擦出不一样的火花。

02 注入一剂强心针

当然，双方联姻结局将会如何，现阶段难以判断。但不管怎么说，对于整个医疗器械新赛道来说，先瑞达被要约收购依然影响深远。

最为重要的，这能够证明，国内医疗器械新赛道的创新成果具备价值。至少，在外周介入这一市场，外资愿意“买单”。

这一点，可以通过波士顿科学要约收购先瑞达的价格来窥探一般。根据公告，此次波士顿科学的要约收购价格为每股20港币：上市以来，先瑞达最高股价也仅有19.36港币。

虽然相较于12月9日收盘价，31.6%的溢价率在海外大厂并购中并不算突出。但如果相较年初价格来看，或许会有不一样的感受。在今年3月底，先瑞达股价一度跌至4.21港币/股。

近一年来，先瑞达基本面变化并不大，在这一背景下，波士顿科学愿意给出“可观”的收购价格，无疑对其抱有一定期待。

CPE医疗健康投资负责人唐柯表示，先瑞达是CPE美元III基金的首个控股项目，相较今年谈判时100%的溢价也是波士顿科学对公司蕴涵的产品、科技、团队、人文的肯定。

某种程度上，先瑞达与波士顿科学交易的推进，也会给国内创新创新医疗器械行业注入一丝信心。虽然这并不意味着该赛道就此一扫阴霾，但外资来抄底无疑已经释放了潜在信号：

国内创新医疗器械的未来依然值得期待。

可以预见的是，海外大厂“抄底”国内优质biotech的故事，必然还将发生。

嚶其鸣矣，求其友声。希望有更多18A公司、创新医疗器械公司携手同行，锐意进取，得到国际MNC的估值重塑，最终也为港股估值体系的变化带来一分春意。

03 另一种“追梦”路径

对于国内创新器械企业来说，该笔交易若最终成行，还具有一个重要参考意义：实现梦想存在多个路径。

国内创新医疗器械从无到有，众多Biotech都有成为领头羊的机会。也正因此，众多实力新生代企业们，从一开始就理想远大，布下“大而全”的层层布局。

但因为资本的用力过猛，“大而全”的故事已经并不好讲。众多被视为高壁垒的众多新赛道，都已如创新药PD-1一样——红海一片。

这给新生代企业的突围增加了难度，也是创新器械赛道估值泥沙俱下的核心原因。

眼下，泡沫撇去，众多选手显然要思考，未来如何才能脱颖而出。围着既有路线继续走下去勇气可嘉，但与其向往自主奋斗的海阔天空，联姻大厂未尝不是一个实现“梦想”的渠道。

实际上，参考美国创新企业发展历程，大部分创新器械新生代企业的宿命，都是“卖身”。比如，在90年代后期，因为资本泡沫，美股医疗器械上市公司数量一度超过400家。

但一批竞争力和成长性不足的企业，上市后股价表现崩盘，上市退出的路径受阻持续多年，并购开始大规模起量。

1996年之后的十年时间，创新医疗器械领域十年累计消失了300多家上市公司，其中大部分都被并购退市。

某种程度上来说，国内创新器械企业也到了这一节点。或许，一场大厂并购创新企业的浪潮，正在蔓延开来。