文 | 知产力 Moker 革鼎

编辑 | 墨客

NPE（Non-Practicing Entities，非生产专利实体），一直是科技行业的有力组成部分。它们作为“科技润滑剂”，沟通产学研，对技术的扩散具有不可估量的作用。

从纯理论性的角度看，NPE从事的专利运营这门生意，前景无限：

技术是产业发展的核心推动力，“国际套利”的市场永远存在。

可通过拓展专利资产组合的形式，完美穿越技术周期。

理论上边际成本为0，授权给1家或100家公司无需新增生产成本。

但知产力复盘六家已上市NPE（Acacia Research，Quaterhill，Netlist，Interdigital，Xperi和Immersion），以及四家有实际产品并兼具专利授权的公司（University Display，Qualcomm，Rambus和Dolby）之后，发现实际情况不如理想那般丰满，NPE整体生存状况并不那么好：

已上市的NPE公司，营收大多在5亿美金以下，利润也没有想象中那么丰厚，甚至2022年营收最高的Xperi(NYSE:XPER)还处于亏损状态，虽然它的毛利率高达75.5%。很多有不短运营周期的NPE，并没有好的业绩回报，这是资本市场不看好的原因，也直接导致NPE出一只独角兽（10亿美金市值）都很难，仅就InterDigtial（NASDAQ:Interdigital）这颗独苗。

图：相关公司市值及营收对比，来源：知产力

本文将以InterDigtial为样本，剖析NPE这个群体没有做大的原因。

Part1：Interdigital是谁

知识产权业内人士，对Interdigital恐怕都不陌生，这家1972年创立的公司，纵横江湖已有半个世纪，它全程见证参与全球移动通信从1G走向5G。

目前，Interdigital是全球最大的纯研发和许可公司之一，专注于无线、视觉和其它相关技术，拥有包含2万8千余件专利的资产组合，它靠专利运营（授权、销售等）实现技术研发的货币化，应用场景包括手机、平板、基站、网联汽车等,其中八成以上的经常性收入来自手机。

如下图，1995年至今Interdigital共经历3个较快的营收增长财年，这3个年份有个关联点——搞定超级KA（KeyAccount，关键客户）。

具体而言：

2006年，Interdigital营收4.8亿美元，同比增长195%。其中，诺基亚贡献了2.53亿美元，占总营收的53%。

2012年，Interdigital营收6.6亿美元，同比增长120%。当年其将1700件专利卖给英特尔获得3.8亿美元（每件专利的价值22万美元），占总营收的57%。

2016年，Interdigital营收6.7亿美元，同比增长51%。一是苹果贡献1.4亿美元，二是华为贡献1.5亿美元，这两项加起来占总营收的43%。

当然，大客户动辄十亿、几十亿人民币的费用，并不是那么容易收的。过去十多年，Interdigital和智能手机行业，上演了一出另类的天雷勾地火——它曾与苹果、三星、联想、华为、中兴、小米、Oppo、OnePlus和realme等公司对簿公堂。

Interdigital与实施人的战争，往往能获得胜利，但它的财务数据、尤其是营收并不美好，尤其是2012年至今——营收的平均数为4.26亿美元，中位数为4.21亿美元，整体上属于一个“箱体震荡”的态势，很难突破2012年和2016年的高地。

营收难以突破，难以做大，这不只是Interdigital的问题，也是NPE行业共性的问题，什么原因造成的呢？

Part2：5G四十年

Interdigital一直是移动通信领域的先驱，大概为技术标准作出了约30,000项贡献。从这个信息看，它似乎一直站在移动通信潮流的前沿。不过分析其历年专利申请与授权，可能会得出不同的结论。

2004-2007年，专利平均申请在3500件左右，专利平均授权在2000件左右；

2008-2012年，专利平均申请在2400件左右，专利平均授权在1500件左右；

2013年至今，专利平均申请在2000件左右，专利平均授权从1500一直下滑到两三百件左右。

近些年，Interdigital获授权专利的绝对值和相对值都大幅下降，我认为核心的原因是技术变化的烈度，超出公司想象，以及预算。

熟悉移动通信技术变迁的朋友，可能会知道我们划分的三个阶段，分别代表3G时代，3G和4G过渡期（2009年威瑞森提前4G标准确立三年建设LTE网络），以及4G和5G时代。

1981年的1G到今天的5G，移动通信技术标准大概每十年迭代一次。每一次迭代都意味着技术复杂度上升，唯有高强度的研发投入，才能保证不被甩下车——2G终结摩托罗拉，3G干掉了诺基亚手机业务（全球市占率曾高达40%），4G/5G彻底砸掉朗讯及其怀里祖传的金字招牌——贝尔实验室。

回头看看2012-2021年的十年时间，Interdigital研发费用从0.68亿美元增加到0.89亿美元，CAGR（年复合增长率）仅3%。

新技术层出不穷，技术资金门槛越来越高，规模普遍不大的NPE很难玩得起研发游戏，要么逐渐凋零，要么像Interdigital放手一搏，它把2022年的研发费用提到1.85亿美元，yoy+108%；2023Q1的研发费用，也赶上2021年两个季度的投入水平。

Interdigital作为一家运营了半个世纪的公司，仍有勇气大幅提高研发放手一搏，固然值得敬佩，但摆在它面前的，摆在众多NPE面前的，还不仅仅是单纯的技术问题。

Part3：专利运营的飞轮效应

我们一直强调，任何类型的公司都要尽量将技术和商业模式统一起来，这两项都要有过人之处才能跑得更快。知产力之前的文章里，就介绍过“单腿”的凯莱英、力量钻石等公司，在发展中遇到的问题。

NPE问题最大的地方可能不是技术，而是其商业模式的特性决定的。

科技行业向来是马太效应——《新约·马太福音》，凡有的，还要加倍给他，叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来——最大的舞台。而站在舞台中央的，是既能做专利运营，又有实际产品的公司。

道理其实很简单，光有技术没有产品会造成几个问题：

1）无法利润最大化，当技术路线发生改变或技术向前推进的越深入就越无力。反观兼具产品和专利运营的公司，它们有更充足的资金循环投入技术研发和新产品布局。

2）无法“挟天子以令诸侯”，让实施人“心甘情愿”的交更多许可费，带来更多的成本。所谓天子其实是指具体行业中的战略性产品，比如高通的手机芯片+专利许可这个业务组合，绝大多数手机公司是无法拒绝的。反之，诺基亚就差点意思了，中国的手机厂商要反抗。而典型的NPE们更是不打官司就感觉很难收许可费。

3）无法建立更直观的行业感知，因为你没有产品，无法实时洞察到客户和终端情绪的变化，当技术标准发生变化时，研发活动在时机上容易落后，Interdigital专利授权量的逐年下降，一定程度上也反映了这个问题。

科技行业的公司，想要做大营收规模，构建推动业务发展的“飞轮效应”必不可少，以上几个问题——利润最大化、产品和专利运营的协同、对行业下游的实时感知——就是推送飞轮转动的核心因素，NEP一个都不具备，所以你能看到NPE的规模大都是几千万、几亿美元，而跑得更快的杜比、诺基亚、爱立信、高通等公司，专利授权规模能达到十几亿甚至几十亿美元。

关于飞轮效应的逻辑，对NPE来说有点无解，或许引入更多的技术领军人物能解决这个问题，但这需要多大的成本呢？

Part4：天平倾向于实施人

近年来，因为SEP“掺水”、定价不透明、FRAND变成“看碟下菜”等问题的存在，一些专利纠纷的结果，以及法规的变化，更偏向实施人等。

以Interdigital VS联想的案子为例。

2023年6月28日，英国高等法院就Interdigital与联想专利纠纷案作出裁决，联想需支付的FRAND许可证总付款额为1.849亿美元，这让Interdigital大失所望：

具体而言，法院判决其全球手机版权费率应为0.175美元，只比联想主张的费率（0.16美元）高9.4%，比Interdigital主张的费率（0.498美元）却少了64%。这项裁决的先例，可能成为众多实施人的谈判依据，对Interdigital造成影响。

Interdigital在年报中，也提到中、美、欧等国家，对SEP专利监管政策的变化，将影响到该公司的营收能力。

比如2023年4月27日欧盟发布的《关于标准必要专利和修订(EU)2017/1001号条例的决定》——核心点是加强SEP许可费率的监管，且法院对费率有最终的决定权。

再如2023年8月1日中国将正式施行《禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为规定》，这两个法规都是有利于实施人的。

新世界已经到来，Interdigital用高额诉讼费来谋取专利许可，或许已是NPE们“最后的倔强”。

图：Interdigital知识产权执法信息，来源：公司年报