文|动脉网

最近，合成生物学再次被推上了风口浪尖。

8月上旬，全球合成生物学三巨头之一的Amyris宣布，公司已经申请破产，后续将精简业务组合，专注于研发核心能力。无独有偶，就在不到1年前的2022年末，三巨头中的另一家明星企业Ginkgo Bioworks，正式从美国纳斯达克交易所摘牌，成为同行Zymergen的子公司。至此，曾红极一时的全球合成生物学三巨头，似乎只剩下Zymergen还在商业世界里孤独支撑。

作为一项颠覆性生物新技术，合成生物学从实验室走向商业场景的过程中，以Amyris、Zymergen、Ginkgo Bioworks为代表的领先企业，对全球从业者的商业化路径选择，可谓影响深远。总体而言，Amyris的技术壁垒并不特别高，但成果转化能力突出，有很多创新品类的合成生物学产品，都是由Amyris率先做出来。

如今，Amyris走向破产重组，无疑让人们对合成生物学企业的成长可能性多了一份警觉。

但在更多从业者看来，Amyris的基本盘还在，研发管线中仍有值得深耕的好产品，如果能够成功度过此次危机，未来未必不能有好的发展。对于Amyris而言，此番与其说破产，其实更多是断臂求生，切掉了成本负荷极大的海外业务，调整了盈利能力不强的事业部，重新聚焦优势领域。

在国内，合成生物学正是眼下颇受投资机构关注的细分领域，大量的风险资金持续不断涌入，催生许多优质创新企业的同时，也在一定程度上诱发行业内卷提前而至。那么，Amyris的破产究竟证伪了一种怎样的商业模式？国内合成生物学企业会不会重蹈覆辙？又如何避开明显的坑？我们通过访谈合成生物学的从业者和投资者，来尝试解答这些问题。

失落的扩张

“在Amyris成长最快的那几年，几乎和所有大公司都建立了合作。”一位投资人向动脉网表示。在他看来，Amyris不可避免地走向破产重整，本质的原因在于扩张太快。短短几年时间，Amyris迅速将业务边界拓展到美国本土之外，频繁地与各大公司合资、合作，不断探索新的品类。

Amyris的创始团队大多具有专业的技术背景，他们创业的出发点，即是为行业做一些颠覆性的尝试。2003年，加州大学伯克利分校的化学教授杰·基斯林和他的3位博士生一起，创立了Amyris。在外界的评价中，基斯林被称为合成生物学之父。Amyris吸引到了最顶尖的硅谷风投机构，成立不久即获得了数千万美元的风险资金。

成立之初，Amyris选择了将研发成果对外授权的轻资产模式，在行业内一举成名。在盖茨基金会的资助下，Amyris成功对酵母细胞进行基因工程改造，用新的菌株生产出了用于治疗疟疾的重要药物——青蒿素。2006年，Amyris以免授权费的方式，将这些菌株赠送给药品巨头赛诺菲公司。青蒿素的大获成功，令Amyris团队十分振奋，随即将下一个产品重点放在了生物燃料上。

Amyris尝试开发金合欢烯，一开始进展十分顺利。金合欢烯的下游应用场景非常多元，除了石油，通过一些化学处理，它还可以被用于制造橡胶、塑料、化妆品、润滑剂等。2010年，通用电气和巴西飞机制造商Embraer测试了Amyris的航空燃料，发现它与传统燃料没有区别。此外，奔驰公司接受了柴油的样品订单，也认为作为替代完全可行。

然而，正是押在金合欢烯之上的重注，让Amyris陷入了盲目的扩张。

在2010年的上市路演中，Amyris曾承诺，到2012年，Amyris的金合欢烯产能将达到4000-5000万升。对于合成生物学企业而言，这是一个难以企及的产能规模，毕竟在实验室里生产50升产品，和在工厂里生产5000万升产品，是截然不同的工艺和难度。为了兑现产能承诺，Amyris与世界各地的化学公司进行了20多项合作，但巨大发酵罐中，酵母细胞莫名死亡的问题始终没有妥善解决。

这种摊大饼式的发展，对企业的管理能力提出了极高要求，但彼时的Amyris，体系化的业务能力尚未建立起来。面对比预想更加脆弱的酵母菌株，Amyris不是通过精细化的工作去明确酵母细胞爆炸死亡的原因，也没有尝试提升菌株转化率，而寄希望于不断兴建新的生产设施来绕开问题。

而这个做法，让Amyris的研发端和管理端进一步承压，衍生的资金需求，完全超出了Amyris作为一家初创公司的承载能力。在这个过程中，美国迎来了页岩油革命，石油价格稳步下滑，让Amyris的生物燃料不再具备成本优势。对于Amyris而言，能够实现的金合欢烯产量越大，亏损也将越多。

“实际上，Amyris一直在努力尝试做自己的品牌，想要快速的就把企业发展正常阶段给缩短。”一位投资人表示，“这意味着，需要在短期投入更多的试错成本，牵扯大量人力、物力，资金是很大的挑战。”

诚然，Amyris的商业模式本身，对于国内企业而言，没有太大的参考意义，它选择的典型IP授权路径，在国内的创新生态中，尚很难有效落地。但就Amyris作为合成生物学产业化的经典样本，向行业传递了一个重要启示，即不要设想过于快速的迈进，要沉下心来，精心配置能够支撑未来高估值的产品线。

“企业发展、技术成熟，有其必然的阶段，不用过于的急功近利。”前述投资人强调。

内卷升温，投资退热

在国内，对于大多数合成生物学企业而言，盲目扩张的风险尚在其次，研发扎堆、同质化竞争，或许是眼下更真实的困境。

“这两年，听的最多的抱怨，是生意不好做，太卷了，价格不断往下走，没有空间，日子过得艰难。”一位从业者向动脉网表示。他在2年前跨行业成立了一家合成生物学企业，主推的第一个项目便是竞争颇为激烈的麦角硫因。

实际上，产品同质化的竞争之下，2023年上半年，各类原材料的交易价格均出现了大幅度下跌。

在国内，一些新工艺相对成熟的品类，竞争内卷程度已经相当高，麦角硫因所在的化妆品原料赛道即在其列。数据显示，国内从事化妆品原料开发的合成生物学企业超过40家。但作为微量添加的物质，化妆品原料的整体需求规模并不大，价格战一触即发。以麦角硫因为例，现阶段的市场用量仅1吨左右，市场规模的放量速度很慢。大量供应商一拥而入，麦角硫因的平均价格已经从约20万元/公斤跌落到约几万元/公斤。

此外，代糖类、包括氨基酸、核苷类等在内的部分初生代谢产物，市场内卷程度也很高。“实际上，目前大多数的酶催化产品，都有很多供应商，内卷程度可想而知。”一位投资人分析说。

内卷局面的形成，一方面是由于，大量资金涌入，一大批国内合成生物学蒙眼狂奔，行业在短期内经历了从无到有的野蛮生长；另一方面，现阶段，合成生物学产业的创新生态仍不够成熟，转型中的传统发酵企业仍是主力，他们更擅长工艺优化，创新能力则稍弱，而具有颠覆性的合成生物学产品，还没能成为市场主流。

在国内，合成生物学产业在短短数年内火速成长起来。2022年下半年之前的数年间，合成生物学的投融资持续高热，海量资金涌入，来加速这项新技术的产业化。

数据显示，2018年至2021年，国内合成生物学项目融资金额分别为26.71亿元、4.03亿元、21.59亿元、22.95亿元，从上游平台开发、中游技术服务到下游产品应用，合成生物学成了一级市场上最炙手可热的标签。根据动脉橙数据库，2020年至今，国内合成生物学领域共发生投融资事件近200起，包括蓝晶微生物、柏垠生物、酶赛生物、欧凯纳斯等在内的多个项目，短期内完成3轮或以上融资。此外，研究表明，在合成生物学领域，约30%-50%的研究文献于近5年内发表，大量研究成果集中产出。

在这个过程中，带有传统发酵背景的合成生物学企业先发优势明显。短期内，即呈现产品同质化竞争的局面。

在国内，合成生物学企业主要有高校成果转化，和传统发酵企业转型两种来源。科研成果转化企业的原始创新属性更强，大家尝试做出来全新的品类，但后续产业化、商业化的风险较大，目前的开发进度，也落后于传统发酵企业转型所提供的合成生物学产品。在传统发酵领域，很长一段时间的外部融资并不高，大多数项目由企业真金白银投资支撑，在选品上则更偏好相对成熟的品类。

“今年开始，将陆续有合成生物学企业被清退出局。”一位投资人表示，他注意到，自2022年下半年以来，国内合成生物学行业的估值中枢明显往下掉，一些小的合成生物学企业逐渐融不到资。

合成生物学仍然是大多数投资机构十分关注的赛道，但在资金环境吃紧，合成生物学的产业化走向深水区的阶段，投资者正变得谨慎，投资逻辑从对前沿技术的狂热，陆续转变为对商业化确定性的求索。

认知迭代

从Amyris将生产青蒿素的酵母菌株授权给赛诺菲至今，全球合成生物学的产业化探索进行了近20年。人们对合成生物学产业化的认知已经悄然迭代，从最早期对颠覆性技术的追逐，到发现无论怎样先进的合成生物学技术本身，都不足以构建商业化的护城河。只有综合实力足够强大的团队，才有可能用合成生物学技术去颠覆传统制造。

当然，完善的技术能力仍是根本，但技术本身并不容易拉出差距。合成生物学的核心是菌株和元件，不同于创新药在率先上市后有一段专利独占期，合成生物学先行者的核心产品，会很快被后来者卷下去。这意味着，正确的品类选择和综合的成本管理能力，无疑是合成生物学企业在商业世界中的生存之道。

首先是品类选择。合成生物学的品类选择，不局限于行业。这是合成生物学企业的独特优势，他们可以选择来自护肤品行业、食品添加剂、农药、饲料、化工、原料药等行业的各种紧缺材料立项，在内部构建跨行业的在研管线。

而这无疑也增加了品类选择的难度，毕竟如果选择的品类竞争非常激烈，或者是一个很小的品种，即便是产品做出来、产能提上去，也很难产生足够的商业价值。做合成生物学的品类选择，一方面要经过严肃论证、分析，找到不能轻易被取代的品类，另一方面还要广泛搜集行业信息，发现在快速变化的外部环境中，持续存在足够大的供需缺口的品类。

“这样的品类其实很多，很多订单是确定的，但由于某个技术环节的缺失，可能不适合我们来立项。”前述从业者表示，合成生物学是新型技术，每个行业都可能会有高附加值的课题，通过合成生物可能带来明显的成本优势，完全可以在行业信息碰撞中，找到“等米下锅”的品类，而不用先把产品做出来再找市场。

其次是产品和产能的确定性，即量产能力和综合成本控制。“综合成本最低是生存之道，但这就是合成生物学行业的现实。”前述从业者告诉动脉网，在他从业之初，很多同行都认为原始的创新是最关键的工作，大家都希望自己的产品是独一无二的，从而每一家都能生存，都有足够大的利润空间，而将同质化的创新视为伪创新，“现在看来，这种想法有些看不清现实。因为合成生物学，并不能够依托技术护城河，重要的是做成本竞争，合成生物学考验的是量产能力和综合成本控制。”

“对于合成生物学而言，前端技术是一方面，最后收口一定在工艺上。”一位投资人也同样表示，工艺在市场竞争中的重要程度，可能比技术更高的。如果没有做过工业化，没有考虑过菌种在工业化过程中的发酵适应性、团队是否有足够的管理工业化经验，很容易发生倒罐，造成上百万的损失。而这些经验，建立在行业过往的数次试错之上。

就在Amyris申请破产的同时，合成生物学项目的内卷在继续，投融资和研发也在继续。我们仍然相信合成生物学的颠覆能力，但关于实现路径，或许还需要更多的冷静思考、细致尝试。