记者 | 周卓然
美国潮流品牌SUPREME终于坐不住了。
距离我们现场报道Supreme Italia在上海开店不到一周，近日，界面时尚独家获取了SUPREME品牌的知识产权所有人——美国章节四公司Chapter 4的官方申明信函。
申明称，章节四公司（Chapter 4）作为SUPREME品牌知识产权所有人，将针对IBF（Supreme Italia/Spain）及其关联公司在中国上海市开设的两家店铺事实的不正当竞争行为，已向中国官方寻求行政保护。
同时，申明还表示：“IBF模仿SUPREME品牌，误导媒体和执法部门，甚至三星这样一时掉以轻心的企业。最重要的是，他们蒙蔽并欺骗消费者。我们相信，法律法规将一如既往地遏制这样的不正当竞争行为。”
在此前的采访中，已有不少人表示从商标配色、文字等外观条件看，本次在上海开设店铺的品牌Supreme Italia已经和诞生于美国的潮牌SUPREME难分真假。
其与三星的“乌龙”合作无疑又是一个有力的证明。去年12月，当众多普通消费者看到SUPREME的标志性红色LOGO出现在三星手机上时，还以为这个从未正式进入过中国市场的品牌寻找了特别的入场方式。
三星在当时的发布会上还宣布与其达成了“品牌战略合作伙伴关系”，并表示这是SUPREME在中国的初次亮相。结果这一波合作很快就迎来了反转。
一个名叫“Supreme Italia/Spain”的品牌也因此浮出了水面。和1994年于James Jebbia创立于美国纽约、总部位于纽约苏豪区的美国公司SUPREME不同，与三星合作的Supreme Italia/Spain注册于圣马力诺，根据Hypebeast等媒体此前的报道显示，由于当时SUPREME并没有也暂无计划进入意大利市场，在当时当地，其商标注册资质也都是合规的。
按照中国法律规定，是否容易引起相关公众混淆是认定商标侵权的一大条件。无疑对于“真”SUPREME粉丝来说，“Legal Fake”合法假货Supreme Italia的存在正在伤害原品牌的品牌价值，并蚕食了它的部分潜在市场空间。
意大利Supreme上海淮海路店即将开门营业，网友：明目张胆合法卖“假货”
而作为SUPREME在中国的法律顾问，万慧达律师事务所律师、中国社会科学院知识产权中心兼职研究员黄晖博士本次也独家回应了界面时尚的提问。
他表示：“根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，Supreme公司在先使用在服饰等商品上并有一定影响的商品名称“Supreme”受法律保护，该两家店铺擅自使用’Supreme’商品名称的行为，会导致相关消费者认为该两家店铺销售的商品或经营活动与章节四公司存在关联，造成相关公众的混淆，构成不正当竞争。”
根据《中华人民共和国反不正当竞争法》有关规定，Supreme针对涉案店铺的不正当竞争行为，有权向中国的法院提起民事诉讼请求司法保护，也有权向市场监督管理行政机关投诉请求行政保护。如若行政维权成功，涉案店铺的经营者将承担停止侵权、涉案产品被没收及被罚款的行政法律责任。
根据黄晖向界面时尚表示，上海市工商行政管理局的检查总队现已立案受理Supreme的行政保护申请，并对涉案店铺进行了现场检查，案件正在进一步的调查过程中。如果行政机关最终认定涉案店铺构成不正当竞争，则会作出责令停止销售、没收侵权产品并予以罚款的行政处罚决定。
按照申明，章节四公司及SUPREME品牌也将继续展开全球维权行动，以切实保护其知识产权和消费者的合法权益。
近年来，关于山寨SUPREME的话题从未停止，这个1994年诞生于美国的潮流品牌虽并在全球范围内展开大面积的渠道扩展，但知名度却甚高。通过和Louis Vuitton、Nike等一线大牌合作后，它在主流时尚领域内的商业价值也进一步得到了印证。
这使它成为了潮流界品牌值得效仿的榜样。2011年，意大利公司IBF抢注了Supreme Italia商标，又通过联合国机构“世界知识产权组织”为Supreme Italia、Supreme Spain、Supreme等品牌申请了合法身份，得以在西班牙等其他欧洲地区开拓业务。
而在中国，这个来自意大利黑手党背景的潮牌也显露出了野心，去年12月左右，它曾高调宣布预计2019年将在上海梅赛德斯奔驰中心走秀，且将于北京、上海两地分别开设一家7层楼高的旗舰店，与天猫、京东合作的计划也在推进中。该计划发出后，纽约Supreme在Instagram上还回应称，自己并没有该类计划。
因此，高调的“Supreme Italia”也被诸多业内人士和媒体调侃为“合法假货”。
但黄晖表示，“合法假货”实则为一个伪概念。涉案店铺的所谓授权人是IBF（International Brand Firm）公司，自称Supreme Italia。IBF所谓的按照《商标国际注册马德里议定书》，以圣马力诺国的商标申请为基础，进行国际注册并指定中国的问题，一方面Supreme公司已对圣马力诺国的基础申请提出无效，根据《马德里议定书》所规定的中心打击原则，一旦这一基础不复存在，相应的国际注册也会撤销。
另一方面，依据国际注册对中国的指定在法律上只相当于一个普通的申请，Supreme公司已经依据其在先申请和使用对其提出异议，中国商标局将会及时依据中国商标法对异议作出裁定或按照保护在先申请的原则驳回在后申请商标注册。
“未经商标所有人许可，擅自使用其商标的行为就是一种恶意行为。它在全世界任何国家都是不能被容忍的，特别是在该商标已经获得了一定的影响和声誉的时候。这种行为就是《巴黎公约》禁止的不正当竞争。事实上，到目前为止，所有Supreme在意大利发起的针对IBF的法律程序，都获得了支持。”黄晖对界面时尚说道。
他还表示：“由于Supreme在中国已经在先使用并产生一定影响，目前IBF公司的商标在中国使用在后、申请在后，缺乏在中国使用该商标的任何法律基础，实际处于非法状态。Legal Fake（合法假冒）本身就是一个伪概念，不可能同时成立，既然是Fake（假冒）就不能是Legal（合法的），如果Legal（合法的）也就不会是Fake（假冒），同时使用这样矛盾的概念，其实是在误导公众。”
事实上，在2016年，美国的SUPREME就把Supreme Italia告到过米兰法院，这场官司到2018年初被判决为不正当竞争，侵权人必须下架12万件商品，并要对Supreme进行经济赔偿。
这也是为什么如今我们无法在网络上查到Supreme Italia官网的原因，其官网被勒令关闭，线上信息改由Supreme Spain西班牙地区的官网和社媒账号运作。
不得不说，Supreme Italia和SUPREME的争议暴露出了当今潮流市场对知识产权认知和保护上的不足。一旦品牌的权益被侵犯，就需要花费高昂的时间和财务成本维护自身利益，无疑极大加重了品牌运营的负担。而想要改善时尚行业生态系统里的侵权问题，则需要品牌端和消费者等市场各方面共同努力。
毕竟不是每个人都是铁杆粉丝，即使在潮流圈中，知假买假乃是大忌，但普通消费者对潮牌的混乱认知、对品牌历史的不了解已经加剧了品牌的维权困难。
想读到更多不一样的时尚新闻，可以试试关注微信公众号“穿T恤的界女士（ID：teedevil2018）”：
评论